Vai al contenuto

Durante la guerra, Boris e altri “immigrati” furono deportati in Ruanda –




Il giorno esatto, Pasqua cristiana ed ebraica insieme al Ramadan islamico e promesse di amore e riverenza per Dio quasi ovunque. Guarda i progressi dell’assistenza umanitaria ai rifugiati ucraini, comprese le armi dei loro attivisti cristiani anti-russi. Poi ci sono gli ‘altri migranti’, molti dei quali sono fuggiti da altre guerre, ma sono lontani e non ci includono. Alcuni sospettano che sia perché di solito hanno la pelle più scura della nostra.
Piano del governo di Johnson per una migrazione incredibile: i richiedenti asilo possono essere inviati in Ruanda.

“Qualcuno ha detto che la democrazia è come l’impasto della pizza: se la fai troppo leggera, per farla sembrare più grande, puoi vedere dei buchi. Sì, se ciò accadesse nel Paese più antico della storia della liberazione, onorato di allori e allori, allora la sorpresa sarebbe strepitosa».

Magra Charta e il piccolo Boris

Così, il Regno Unito della “Magna Carta” e strane idee come Locke, Hobbes e Hume, oggi stanno vivendo ancora una volta un cambiamento, rivisto e corretto, di “espulsione”. Boris Johnson, il primo ministro a sangue caldo, che assomiglia alla caricatura incarcerata di Donald Trump, ha escogitato un “trasferimento forzato” (o quasi) di immigrati. Coloro che hanno rischiato la vita affrontando le acque tempestose del Canale della Manica, per entrare in Inghilterra, verranno opportunamente ricollocati dal Governo Supremo: il Ruanda. Bene, hai capito bene, nell’Africa subequatoriale. I richiedenti asilo (che, quando sarà il loro turno, gli inglesi considerano gli “immigrati clandestini”) voleranno verso la loro nuova destinazione.

L’ansia per i costi

Secondo Jonathan Blake (BBC), “Oltre a criticare la politica per ragioni legali, etiche e logiche, ci sono preoccupazioni da parte dei funzionari del ministro dell’Interno sui costi. Il Dipartimento non è stato in grado di determinare se esistesse un giusto rapporto qualità-prezzo“Beh, siamo a questo punto. Polemica mercantilistica e spudorata. Tra l’altro, per molti analisti, che Boris Johnson sia un vero scherzo: si reca a Kiev per difendere la democrazia dalla tirannia e dalla corruzione russa. , che ha ucciso almeno un un milione di persone.

Critiche e vergogna

Schizofrenia politica? No, è molto più facile per chi usa pietre tridimensionali e tre pesi, a loro vantaggio immediato. La codardia del governo conservatore sta causando polemiche nel Regno Unito. Tutti i manifestanti, molti altri membri e più di 160 organizzazioni assistenziali e senza scopo di lucro hanno chiesto la revoca del “progetto di sfratto”. Il sindacato del servizio civile “PCS” ha definito il piano un “atto senza cuore, che mostra completo disprezzo per la vita umana, a cui tutti devono opporsi”. Di fronte all’opposizione dei funzionari, Priti Patel, il “ministro” dell’Interno, ha dovuto firmare un’ordinanza amministrativa con “responsabilità personale”. Secondo la BBC, fonti governative hanno affermato che “soffocare l’ingresso illegale creerà notevoli risparmi”.

memoria corta

Naturalmente, il popolo britannico sta ricorrendo a una strada difficile quando si vede intrappolato in trincea negli ultimi tre anni. Gli arrivi “indesiderati” attraverso la Manica sono aumentati del 400%, raggiungendo quasi 30.000 nell’ultimo anno. Quasi nulla, rispetto ai numeri, ad esempio, che scrivevamo 10 anni fa in Italia. Tuttavia, quando il nostro Paese era sotto pressione e cercava di formulare una politica accettabile (e inefficienza, ma con molta democrazia) a Londra molti analisti “fraudolenti” ci hanno seppellito sotto una valanga di critiche. Che ora, a quanto pare, è il nemico, il ritorno di fiamma, il che è interessante.

Il ‘Rwanda progressista’ e le bugie dello Stato

Sebbene il ministro della Giustizia e dell’Immigrazione, Tom Pursglove, avesse paura di sostenere che “il Ruanda è un Paese prospero, che vuole fornire un luogo di rifugio e fare grandi passi avanti negli ultimi tre decenni”. Ha aggiunto che il “nuovo piano” (cioè il piano di sfratto) farebbe risparmiare ai contribuenti britannici molti soldi nel tempo. Il ministro in questione, tuttavia, avrebbe potuto fare di meglio a mordersi la lingua, perché i suoi sforzi per celebrare la “democrazia ruandese” sono stati rapidamente vanificati dalla BBC. La popolare stazione televisiva britannica riferisce che “l’anno scorso il governo del Regno Unito ha espresso preoccupazione presso le Nazioni Unite per le sue presunte uccisioni, arresti, detenzioni, torture e torture in Ruanda. E barriere ai diritti umani e politici”.

Cuore e portafoglio. Anche a Kiev?

Ma questo non interessa Boris Johnson. “La nostra compassione può essere infinita – ha detto – ma la nostra capacità di aiutare le persone è così. Non possiamo chiedere a un contribuente del Regno Unito di scrivere un assegno gratuito per chiunque voglia soggiornare qui.”.

Insomma, il cuore è pallido, ma il portafoglio è più prezioso. Dubbio: è così anche a Kiev?