Vai al contenuto

Gas da taglio pulito in Russia? Il desiderio di fare tutto velocemente può portare alla rovina economica

In un momento in cui la polemica è finita gas russo rabbia, proviamo a pensarla guardando le cose da lontano, che spesso viene incoraggiata di fronte a situazioni a forte contenuto politico ed emotivo. Quali sono le prospettive di un cambiamento radicale?

Cominciamo con un articolo sul passaggio dall’energia alla revisione che ho pubblicato qualche anno fa con i miei colleghi. Sgouridi al Imbrogliare. Si tratta di un articolo complesso e di non facile lettura, in quanto comune a tutto dalla letteratura scientifica. Ma posso riassumere brevemente la storia.

L’idea è che qualunque cosa si voglia fare nel sistema economico, deve farlo primo investimento di capitale e la capacità di sopportare le perdite (“andare in rosso”) fino a quando le operazioni commerciali non ripagano. Questo vale anche se si apre una pizzeria o una centrale elettrica. Lo stesso era vero nei tempi antichi, quando gli agricoltori dovevano salvare uno dei raccolti annuali per germogliare come seme per il raccolto dell’anno successivo. Ecco perché in questo articolo stiamo parlando “paradigma seminariale”.

Nell’articolo, esaminiamo le possibilità di passaggio sistema basato al 100% su energia rinnovabile sulla base di questi presupposti: cioè quanto avremmo dovuto investire in primo luogo in termini di capacità di creare nuove fondazioni? E poi, quanto saremmo in rosso prima di rimpatriare il nostro investimento e inviarlo nel giusto equilibrio? Abbiamo anche fissato un limite di base sulla quantità di combustibile fossile che può essere bruciato, tenendo conto dei limiti fissati dall’Accordo di Parigi 2015. nella vendemmia del prossimo anno.

Risultati? Sì, si è scoperto che è necessario un enorme investimento nei combustibili fossili per apportare cambiamenti energetici abbastanza velocemente da prevenire violazioni transfrontaliere. Era impossibile, tuttavia, se il cambiamento doveva essere pianificato attentamente per dieci anni o più.

Se il cambiamento non era stato ben pianificato, le nostre statistiche ci dicevano che eravamo in pericolo crollo economico. Ad esempio, l’eccessiva dipendenza dai combustibili fossili ci ha portato ad affrontare l’esaurimento o i gravi cambiamenti climatici, senza sviluppare le infrastrutture necessarie per passare alle risorse rinnovabili. L’errore opposto era quello improvvisa riduzione di energia fossile, prima che le riforme possano sostenere l’economia da sole. In entrambi i casi i risultati furono devastanti: senza potere il sistema economico non sarebbe sopravvissuto. Sarebbe come se il contadino che “semina il seme del seminatore” decidesse di mangiare l’intero raccolto un anno dopo, fino alla fame.

Le nostre cifre risalgono al 2017, ma deve ancora venire attivo. Altri ricercatori hanno trovato risultati simili e stiamo anche lavorando a un aggiornamento che dovrebbe essere pubblicato entro la fine dell’anno. Veramente, il costo delle energie rinnovabili è diminuito drasticamente, oggi, invece, il cambiamento è sempre costoso e va gestito con estrema cura per evitare di ottenere risultati contrari a quello che si vorrebbe.

Questo risultato è ragionevole in relazione a Importazioni russe di gas. L’esaurimento improvviso può portare alla mancanza di risorse da investire nel cambiamento. Questo non tanto per la completa carenza di gas, quanto perché il gas sul mercato libero è attualmente cinque volte più costoso di quello che era considerato un prezzo “normale” in meno rispetto allo scorso anno. Fondamentalmente, il desiderio di fare tutto velocemente può portare al disastro crisi economica.

Questo significa che siamo condannati a una vita di finzione eterna? Non è vero? I cambiamenti possono essere fatti, devono essere fatti e saranno fatti (devono essere fatti: i combustibili sono inesauribili, come l’energia eolica assorbe i combustibili fossili senza calore è inesauribile). Tuttavia, significa questo dobbiamo pianificare il cambiamento sulla base di quello che possiamo fare guardando al futuro dove sta facendo l’Italia indipendenza senza potere senzaed è quindi protetto dai ricatti dei paesi in via di sviluppo.

Invece, se si nota, il governo Draghi non ha assunto alcun impegno significativo per il materiale rivisto. Tutte le azioni del governo sono sempre incentrate sui fossili. La visione è più che altro quella di cambiare fornitore, utilizzare più inquinamento e risorse più costose, ridurre gli alti costi finali utenti. Ma nel vero cambio di potere non si vedono prospettive a medio o lungo termine.

Quindi, possiamo e dobbiamo dire al governo che non vogliamo gli slogan che dicono: “Vuoi pace o condizionatori?”. Ciò che vogliamo un piano strategico passare rapidamente alle energie rinnovabili, ma tenendo conto della domanda di energia a prezzi ragionevoli per tenere in piedi l’economia italiana durante il periodo di transizione. Solo così potremo fare qualcosa di tangibile per portare pace e sicurezza durature al mondo intero.