Vai al contenuto

I mercati trovano l’equilibrio. Durerà?

Quando finisce la guerra? Solitamente quando uno dei concorrenti domina nettamente l’altro e quindi riesce a instaurare condizioni pacifiche. Se nessun concorrente è in grado di sconfiggere l’altro, la guerra finisce con l’esaurimento della forza combattente da entrambe le parti, cioè in assenza di soldati, armi e munizioni perché il conflitto è caduto sotto la popolazione e l’economia dei rivali insieme . ha fatto sì che le persone si scusassero invece di vincere.

In Ucraina non c’è ancora stata una netta prevalenza di una parte sull’altra e questo, come spesso accade in questi casi, fa sì che i concorrenti aumentino il livello del conflitto piuttosto che abbassarlo. Finora la direzione politica della guerra ha resistito alla tentazione di ricorrere alla cospirazione generale, utilizzare armi più letali e intensificare il conflitto per includere direttamente gli alleati, ma l’ascesa rimane una linea di leggera opposizione.

D’altra parte, le parti in conflitto non sono ancora apparse abbastanza deboli da aprire la strada al consenso diplomatico. Lasciando da parte le questioni militari della questione agli esperti, in realtà vediamo che a livello economico il danno arrecato ai nemici finora è inferiore a quello che inizialmente pensavano gli oppositori.

La Russia ha impedito il crollo del rublo e mantiene un avanzo delle partite forti correnti. I carichi di carbone e petrolio, che sono grezzi e costosi, possono ancora essere esportati. Il gas continua a fluire dalla Siberia all’Europa. L’inflazione è in aumento, ovviamente, ma non nel mondo.

Quanto all’Occidente, se la Russia calcola i temuti mercati occidentali e l’arresto improvviso del ciclo di crescita globale, il bilancio per lui è deluso. I mercati azionari, dopo il panico iniziale, hanno ritrovato una certa calma, mentre le stime del PIL 2022, seppur aggiustate ai minimi, sono ancora molto buone negli Stati Uniti. Da parte sua, l’Europa si sta preparando al livello di incertezza, ma i ritardi nell’esito positivo dei risultati biennali di politica finanziaria e monetaria fanno sì che la situazione di fondo rimanga quella della crescita.

Le materie prime, d’altra parte, sono anche meno caotiche di quanto si possa pensare. Dopo un periodo di elevata volatilità, sono stabili. Il mercato stima il proprio deficit e il calo della domanda che seguirà al rallentamento della crescita. Il risultato è una diminuzione della flessibilità.

Il fatto che nessuno dei concorrenti sia andato a terra e abbia dominato finora con colpi e graffi, tuttavia, significa che la determinazione a lottare non è diminuita e l’idea che con uno sforzo in più si può vincere continuerà a prevalere. La piccola linea di resistenza è sempre molta punizione, molte armi, allineamento militare, non molta negoziazione. Siamo ancora in salita, quella salita.

Il fatto che attualmente stiamo combattendo con una mano si riflette anche nelle chiare differenze che esistono tra le politiche monetarie e finanziarie. In genere, in tempo di guerra, queste due politiche si concentrano su un lato. Il governo sostiene la disputa sul deficit e la banca centrale ne trae profitto, creando una tassa sull’inflazione che incide su attività e entrate. Lo abbiamo fatto con il Covid, che abbiamo preso come una guerra e, come ogni controversia, ha lasciato un’eredità di inflazione.

Questa opzione non è stata molto attenta perché l’epidemia lascia forti gli impianti di produzione e produce un blocco temporaneo, mentre la guerra provoca danni irreparabili alla struttura. Il risultato è che ora, mentre la politica monetaria inizia ad affrontare una guerra pur rimanendo in un’ottica di espansione, la politica monetaria, ove possibile, è impegnata a trainare l’inflazione. I governi vanno da una parte e le banche centrali dall’altra, come in tempo di pace. (E non è sempre esatto, come dimostra l’inutile e pericolosa mossa della Fed nel 2018 di porre fine ai tagli fiscali decisi dal Congresso ad alti livelli.)

Se le polemiche e le sanzioni continuano, per quanto tempo la Fed potrà mantenere prioritaria questa linea anti-inflazione, ad ogni costo? Hai mai visto una banca centrale in tempo di guerra causare una recessione economica per mantenere bassa l’inflazione?

Non dimentichiamo che l’interesse dei governi per la spesa continuerà a crescere. Al costo critico dello scambio di energia si aggiungeranno ora quelli che rimborsano le attrezzature e il sostegno ai consumatori di energia e materie prime. E qui si parla di costi edilizi e permanenti rispetto a quelli di chiusura di poche settimane.

La Fed aumenterà quindi i prezzi fintanto che l’economia e il mercato del lavoro statunitensi rimarranno caldi e le azioni rimarranno elevate. Tuttavia, è difficile credere che farà molto nel causare la stagnazione economica, anche se questo è ciò che pensa il mercato e il ritmo volatile.

Sorprendentemente, l’annuncio rumoroso del rinforzo quantitativo, che sembra indicare un ulteriore livello di difficoltà, va dall’altra parte. Più Qt guadagni, meno devi rilanciare. E se Qt lenisce il bagaglio, è molto meglio. Non fa molto male raffreddare l’economia calmando il mercato azionario piuttosto che aumentare i tassi di interesse, cosa che la renderà molto più debole.

Con Qt, la Fed che rilascia più liquidità ora non ha altro effetto che sostenere i mercati finanziari. Inoltre, al fine di eliminare questa ricchezza, la Fed eliminerà gradualmente le obbligazioni per lo più lunghe, al fine di mantenere la curva dei rendimenti liscia e invariata.

Se questo è corretto, la Fed cercherà di fermare la crescita dell’inflazione e abbassare i livelli di ansia, ma si fermerà anche prima (come fa sempre) del completamento del suo programma di inflazione. L’inflazione resterà quindi in pieno svolgimento.

È possibile, come molti hanno suggerito, che il materiale verde abbia raggiunto un livello elevato. Ciò non significa, tuttavia, che sia più probabile che siano deboli, finché il mondo cresce e la punizione continua ad esistere. Metterli in portafogli insieme ad azioni a tasso di interesse non fisso rimarrà un problema sostenibile in futuro.

Alessandro Fugnoli, stratega e autore della newsletter “rosso e nero” è entrato a far parte del gruppo Kairos nel 2010, una delle poche società completamente indipendenti dal settore italiano del risparmio gestito. Fugnoli, milanese, laureato in Filosofia presso l’Università degli Studi di Milano, ricopre dal 2001 la carica di Responsabile della Ricerca e Strategia di Investimento in Abaxbank. Kairos, capo dei più grandi mercati finanziari del mondo, è stata per 5 anni la più grande società di gestione italiana secondo il test internazionale di Extel e gestisce un totale di circa 5 miliardi di euro.