Vai al contenuto

Il peggior trimestre del mercato azionario in due anni è finito. Cosa stiamo aspettando adesso?

l’S e P500 chiude il primo trimestre dell’anno con una correzione del 4,90%.

Probabilmente non uno dei trimestri più grandi della storia, ma sicuramente un grande declino. Un forte calo nell’ultimo mese.

io Nasdaq ha perso il 9,1% nei primi tre mesi dell’anno.

Questo è il peggior trimestre degli ultimi due anni a questo punto. Per sperimentare un calo significativo dell’S&P500 e del Nasdaq, dobbiamo tornare ai primi tre mesi del 2020, quando l’arrivo del Covid ha portato a un forte e rapido aggiustamento degli indici azionari globali. All’epoca, tuttavia, il calo trimestrale dell’S&P500 era di circa il 20%.

Perché il trimestre è così brutto?

Non c’è dubbio che ci siano mille ragioni per il forte calo registrato nel primo trimestre. La guerra tra Russia e Ucraina è il motivo per cui c’è tutto da vedere, ma sarebbe sbagliato pensare che dipenda solo da questo.

Abbiamo un valore per una rapida crescita. La guerra ha certamente alzato ulteriormente i prezzi, ma l’inflazione va avanti da mesi.

Inoltre, abbiamo i Banche centrali se combattono l’inflazione prima che diventi incontrollabile, iniziano a seguire politiche monetarie restrittive. Nel frattempo, la BCE si è astenuta dall’annunciare un leggero ritiro del piano di rilancio, mentre alimentato è andato troppo oltre, e primo aumento di prezzo. Vari analisti prevedono un aumento fino a sette entro la fine del 2022.

Insomma, non mancano le cattive notizie per le azioni di business a reddito fisso.

Quali sono le prospettive di vita futura?

Ovviamente va detto non tutto è negativo. Certo, la situazione generale non è buona. Ma la guerra potrebbe essere risolta in pochi mesi. Al momento i colloqui di pace non hanno prodotto nulla di impressionante, ma ci sono commenti.

L’importante, però, è che adesso i prezzi delle azioni sono in media relativamente bassi. Molte grandi aziende, la maggior parte delle vincitrici nel 2020/2021, hanno ora prezzi significativamente più bassi.

Alcuni esempi? Fatta eccezione per un viaggio recente, Microsoft la quota è del 10% dall’ultimo picco, Amazon -14%, Nvidia -17%, Fb/Meta -41%, Tesla -12%. Anche nell’economia tradizionale ci sono nomi e prezzi al di sotto dei massimi più recenti. Procter e gioco d’azzardo -7%, Nike -24%, Disney -27%, Pfizer -12%.

Naturalmente, ci sono titoli a livelli più alti e questo è il caso di molte compagnie petrolifere ed energetiche.

Questo ci dice due cose. D’altra parte, se ci sono sezioni insieme le grandi aziende ora costano meno rispetto agli ultimi anni si può affermare che il business è fortemente diminuito. Ad esempio, Nike ha recentemente mostrato buone stime trimestrali, al rialzo e al ribasso. Se le aziende sono sempre buone, prezzi più bassi significano prezzi più bassi accordi migliori.

Il secondo fattore da considerare è quello il mercato azionario non è lo stesso. C’è un ciclo del settore naturale e ora ci sono settori che beneficiano di questo cambiamento generale.

Cosa può fare un tipico investitore?

I prezzi bassi sono un business e puoi comprarli? Forse sì, ma senza scappare.

La cosa più importante non dimenticare il tuo piano. L’idea della strategia è attesa da tempo. È possibile apportare modifiche strategiche a breve termine, ma in generale le circostanze mutevoli non devono cambiare radicalmente ciò che si è deciso di fare a lungo termine.

Quando penso a un piano, penso prima all’asset allocation, dove ognuno deve riferire in base al proprio profilo di rischio.

Il recente approccio al mercato avrebbe dovuto modificare leggermente l’allocazione del portafoglio in termini di obiettivi. Probabilmente io sezione uguaglianza ha perso tutto il peso a causa dei recenti cali. Prima di poter pensare ad un acquisto veloce, allora è necessario effettuare l’acquisto necessario riportare l’allocazione a quella che è la percentuale target.

Solo dopo il tempo si può considerare di aumentare le quote. Ma anche in questo caso è necessario farlo con saggezza e senza discostarsi dalla visione originaria della distribuzione dei beni.

Perché altrimenti è facile raggiungere un incarico che non è compatibile con profilo di rischio e probabilmente non è emotivamente stabile per l’arrivo di un nuovo insediamento.