Vai al contenuto

Mosca e NATO / Balance of Terrorism ha funzionato (finora).

Se la violenza russa contro l’Ucraina ha già prodotto un cambiamento in linea con il precedente mandato internazionale è chiaramente indicato da una richiesta di adesione alla Nato che due paesi con una lunga tradizione di neutralità, come Finlandia e Svezia, si apprestano a deportare. In tal senso, si potrebbe dire che se fosse stata motivata dalla sospensione del proseguimento dell’espansione dell’Alleanza, la decisione di Putin di prendere le armi contro Kiev avrebbe prodotto l’effetto opposto. Mosca ha anche minacciato l’Occidente di pesanti rappresaglie, riferendosi al fatto che sarebbe stato “costretto” ad attraversare il confine scandinavo. Attraverso rapporti simili, sta cercando di trarre profitto dalla presa formale delle nostre percezioni pubbliche sulla possibile escalation del conflitto e, soprattutto, sta cercando di amplificare la maggioranza o meno “ignorante” (o interessata) dei suoi megafoni di propaganda. esistiamo nella nostra società aperta. .

Sono circolate voci che chiedono che, anche in questo caso, non si debba cedere al ricatto del Cremlino, e un modo interessante per ripristinare l’onere della prova: una maggiore instabilità comporterà (legittimamente) una richiesta di ulteriore tutela. dai governi democratici e dalle organizzazioni aperte di Svezia e Finlandia, e non agli effetti della violenza russa sull’Ucraina neutrale.
Vale la pena correre dei rischi extra per proteggere la libertà del popolo svedese e finlandese? Ma chi ce l’ha fatta fare? «La risposta è semplice e definita su due livelli: uno etico e uno politico. Prima sono venuti dagli Zingari, e li ho trovati. Erano contenti, perché li avevano depredati. Lui protesta.

La sicurezza della società aperta nasce dalla consapevolezza che non hanno condiviso lo stesso passato, ma lo stesso futuro e che la libertà universale è l’unica garanzia della libertà universale.
Nella seconda fase, politicamente va ricordato che Svezia e Finlandia sono entrambe Stati membri dell’Unione Europea, in cui tutti gli altri Stati membri si impegnano a fornire assistenza, anche militare, in caso di attacco. Basta leggere la Convenzione Europea. Ora, di fronte a questa Russia, svedesi e finlandesi cercano la certezza del resto della loro sicurezza che solo l’ombrello nucleare degli Stati Uniti e la costruzione dell’Alleanza Atlantica possono essere garantiti. Non si tratta di escalation, ma di opposizione a qualsiasi tentativo della Russia di poter estendere le sue ambizioni imperialiste a qualsiasi paese neutrale dopo l’Ucraina.

Si sta costruendo una difesa europea comune, ma non solo dell’Unione o del nucleare al suo interno (Francia) e sarà in grado di fornire un deterrente nucleare e, a lungo termine, lo stesso livello di prontezza che solo la NATO può coltivare. . Prevenzione completa e intimidazione a tutti i livelli: questa è l’unica garanzia della pace europea e mondiale. Continuando a celebrare lo spettro dell’imminente terza guerra mondiale, dimenticando che da quarant’anni viviamo in una situazione in cui “l’equilibrio del terrore” ha reso più facile evitare il conflitto tra dittatura e democrazia, almeno. , conoscere una storia, mentire o imparare qualcosa da essa.
Oltre a “lasciare” che, nella situazione più fragile, sono stati compiuti passi concreti e istituzioni per far avanzare il dialogo tra nemici, non alleati, è un grave fardello morale e politico.
Il mancato rispetto degli impegni presi dalle Nazioni Unite, dopo oltre 70 anni di sicurezza garantita dall’adesione all’Unione, è un atto vile di approfittarsi di se stesso.

© LA PRODUZIONE È STATA SALVATA