Vai al contenuto

“Stoltenberg nella Nato guarda solo agli interessi Usa”, intervista al generale Giuseppe Cucchi

“Stoltenberg? Cosa ci si può aspettare da un ventriloquo americano?”. L’affermazione perentoria non viene dal pacifista incallito ma dall’uomo che trascorse gran parte della sua vita in divisa: generale Giuseppe Cucchi. Generale della Riserva dell’Esercito, ex comandante del Centro di addestramento militare, consigliere militare del Presidente del Consiglio, ambasciatore italiano a tempo pieno Quindi al UNIONE EUROPEA, Consulente scientifico Limes. Intervista “esplosiva”, la sua.

Il generale Cucchi, segretario generale della NATO Jens Stoltenberg, ha affermato che la guerra in Ucraina potrebbe durare molti, molti mesi, se non anni. Come interpreti questa release?
Rispondo senza schiaffeggiarlo. Stoltenberg è un segretario generale della Nato molto debole, collocato lì solo perché incline agli interessi americani. E infatti, non solo lo hanno tenuto a lungo, ma hanno anche iniziato a concedergli un rinnovo di due anni, quindi hanno sfruttato questa opportunità per dargli un ulteriore rinnovo di un anno. Quando Stoltenberg parla, è l’America a parlare, non la NATO, in realtà.

Con il suddetto comunicato, Stoltenberg interpreta quindi l’aspirazione americana?
Esattamente. Anche perché fino al momento in cui costruiremo un pilastro europeo della difesa che possa misurare il pilastro americano all’interno della NATO, le cose non cambieranno. Vedete, la NATO è la legittimità di molti parlamenti, dove tutti hanno diritto di voto. Ma tutto questo è solo sulla carta. Più o meno dal 2000 in poi, la NATO ha apportato cambiamenti drastici. È diventato il tipo di star con i cittadini americani nell’istituzione, dove ci sono solo relazioni bilaterali, inoltre, ognuno di noi compete con gli altri, a dimostrazione che i miei rapporti bilaterali con gli americani sono più forti dei tuoi. È il popolo americano che decide su tutto all’interno dell’edificio.

Nelle ultime settimane molti, forse molti di più, hanno cercato di spiegare quale guerra è in corso in Ucraina dal 24 febbraio. Tu che conosci la battaglia, come descrivi l’est?
Come una strana guerra. La guerra contro i sistemi e la mente di questo secolo è l’Ucraina con noi, che è già coinvolta direttamente nel collo dopo l’Ucraina, e sta combattendo i sistemi del secolo scorso dalla Russia. Ma sai, tutti colpiscono nel segno con un “martello” che ha. Abbiamo un “martello” di qualche tipo, una tecnologia avanzata, sostenuta da una civiltà che dà grande valore alla vita umana, al punto che apprezziamo la vita umana dei nostri soldati ma anche quella dei nostri nemici: cerchiamo di farci nemici, in tutte le azioni, il minor numero di morti possibile, il minor danno possibile. . D’altra parte, no. Dall’altra parte c’è l’idea che se si fallisce, diciamo, allora parte il rullo compressore e non importa quante perdite abbiamo, non importa cosa succede, eppure la guerra è ancora brutale, e prima o poi finisce sempre come questo ovunque. È una guerra così strana. Un raro spaventoso in cui qualsiasi crimine può accadere, come è già successo.

C’è stata una domanda che tutti si sono posti dall’inizio dell’invasione ucraina: qual è l’obiettivo principale di Putin?
L’obiettivo è duplice, e credo che ce ne siano anche tre che non sono stati annunciati ma che ora stanno diventando più chiari nella serie.

Andiamo per ordine…
Il primo obiettivo è disgregare l’Ucraina in tutte le parti della Russia e tagliarla completamente in mare. Il secondo obiettivo è stabilire nel resto dell’Ucraina il governo fantoccio, guidato dal locale Quisling, che obbedisca a ciò che la Russia può desiderare. Ma questo è il punto che, una volta preparato bene il primo, Putin si arrenderebbe. Poi c’è il terzo discorso, che è molto importante…

Cioè, generale Cucchi?
Putin, un uomo intelligente, ha scoperto che questo conflitto ha rapidamente spazzato via Stati Uniti-Europa, per dirla in un altro modo, per secoli l’uomo bianco. Li ha finiti per primo. Poi, dopo la guerra, ci ritroveremo con un mondo diviso, che vedrà dalla nostra parte Europa, Stati Uniti, Australia, Nuova Zelanda e un altro paese raro, mentre tutto il resto sarà con la Cina. , e l’India… Poi ricorda una cosa: stiamo affrontando un periodo di grandi difficoltà in tutto il mondo arabo, ad esempio in tutto il Maghreb e in Africa. La Russia ha ancora il potere di “sfamare”. L’Ucraina non c’è più. Quanto all’Europa, ormai da cinquant’anni non ce l’ha, da quando l’agricoltura europea si trova in una situazione precaria di non poter esportare grano.

È la geopolitica dei cereali…
È meno importante del gas. La Tunisia importa il 45% dei cereali dalla Russia. Penso che all’Egitto importi circa il 70%. Hanno l’arma a pressione più potente del mondo chiamata Terzo Mondo. Se il Terzo Mondo vuole evitare la carestia, deve essere dalla parte della Russia. Anche se non prende posizione legale, come l’Eritrea o la Corea del Nord, deve dimettersi. E non volerlo è ovvio. Il digiuno è assenza di giudizio. E così andiamo in un mondo completamente diverso, dove la democrazia diventa una risorsa rara da proteggere. E può essere tutelato solo se si può dimostrare che democraticamente si ottengono i risultati migliori di quelli ottenuti con la democrazia. La cosa più difficile, per come siamo.

Abbiamo parlato di Putin. O Biden? Quali sono gli obiettivi dell’America?
Hanno un altro punto importante: tenere sotto controllo la Russia e non permetterle di tornare a livello mondiale da protagonista inconfutabile. E poi ci sono ancora questioni che ci riguardano direttamente come Europa…

A cosa ti riferisci?
Ho parlato della Russia. Ma se c’è qualcosa che il popolo americano teme, oltre alla Cina, è il fatto che l’Unione Europea, che è alleata con la Russia, può raggiungere un simile accordo con la Russia, in tempo di pace e in circostanze molto diverse. questi due stanno diventando più potenti della Cina, qualcosa che potrebbe minare prima l’America. Se guardi tutti i passi compiuti: embargo? Finiamo per pagarlo, soprattutto Germania e Italia. Rifugiati? Prendiamo milioni, americani 80mila. E lo vendettero come un grande atto di generosità nei loro confronti. Ci vendono gas liquido? Costa 5 volte il gas che compriamo in Russia. E non hanno alcuna intenzione di ridurci, anche perché questo rende i nostri settori meno competitivi. Gli americani prendono due piccioni con una fava. Facendo la guerra alla Russia, hanno indebolito l’Europa e le hanno impedito di crescere.

Da questo punto di vista, la sicurezza comune europea…
Nel frattempo, rafforzerà significativamente la NATO. Perché avere lo stesso dispositivo significa utilizzare le tue risorse in modo più efficace. Che modi fantastici. Se guardiamo al bilancio, il bilancio combinato dei paesi della difesa dell’Unione europea porta la spesa per proteggere l’UE al secondo posto nel mondo, più o meno competitivo con la Cina. Dal punto di vista finanziario, ci saremo. Abbiamo la stessa tecnologia o superiore di qualsiasi altra tecnologia nel mondo. Il 90% del personale della NATO è già stato schierato nelle missioni dell’Alleanza Europea. Questo è stato il caso, ad esempio, dell’ex Jugoslavia. Questo non è stato il caso in Afghanistan, dove l’intervento chirurgico è stato eseguito in segreto. O quello in Iraq, dove la maggior parte degli europei non ha voluto partecipare, a parte gli inglesi tutti diversi, e agli europei non ho mai pensato. Un sistema di sicurezza europeo comune può farti esprimere opinioni forti. E porterà ad avere il coraggio di lanciare un “cartellino rosso” sul tavolo quando necessario.

Quale giornale, generale Cucchi?
“Cartellino rosso” è “No”, io voto. In teoria, qualsiasi paese della NATO ha il diritto di vietare qualsiasi cosa l’Alleanza faccia. Non abbiamo avuto il coraggio di farlo. E abbiamo finito per combattere due guerre contro di noi. La prima è stata la guerra in Kosovo, dove abbiamo preso i serbi che erano stati nostri alleati per secoli per impedire che l’influenza tedesca nei Balcani affondasse sotto la Croazia. La Francia ed io avevamo i serbi per fermare i tedeschi. In quel momento ci siamo saltati addosso, li abbiamo distrutti e il risultato è stato che sono venuti ad Ankara. Un’altra battaglia che abbiamo combattuto è stata quando ci tenevamo per mano in Libia. Guarda cosa è successo dopo: abbiamo perso l’influenza italiana, l’abbiamo ceduta a una parte in Turchia, l’abbiamo restituita a loro e, dall’altra parte, a russi ed egiziani.

Infine. Il presidente dell’Ucraina, Zelensky, parlando all’Assemblea generale delle Nazioni Unite, ha chiamato “Norimberga” con Putin al banco degli imputati…
Zelensky interpreta il suo ruolo, lo fa benissimo, da giocatore perfetto com’è. Dovrebbe chiedere che Putin venga accusato. Ma Putin è anche qualcuno con cui negozierà pacificamente. Ci sono parole, frasi, a volte insulti, che non possono essere usati in altri contesti, soprattutto per paesi che potrebbero voler fare da mediatori. Sono rimasto scioccato quando il ministro degli Esteri italiano, anche se indirettamente, in risposta ha accettato che Putin fosse descritto come un cane arrabbiato. Forse questo è calcolato agli occhi di Biden, ma non è certo la soluzione preferita per la pace.

Specialista in Medio Oriente e Islam, segue da un quarto di secolo la politica estera italiana e soprattutto tutte le vicende legate al Medio Oriente.