Vai al contenuto

Studiare il caso argentino come esempio di abuso politico nella comunità scientifica

Le autorità sudamericane si sono “battagliate” per introdurre il vaccino Sputnik nel sistema sanitario, che produce studi pieni di errori. Ma anche qui, con lo Spallanzani, si è osservato qualcosa di altrettanto strano

Ricordi l’ultimo articolo sul vaccino Sputnik, che avrebbe dovuto mostrare un grande equilibrio tra quel prodotto e il vaccino Astra Zeneca nella prevenzione delle malattie e delle morti tra i vaccini in Argentina?
Abbiamo già visto come anche la rivista di accettazione, Lancet, abbia reso lo Sputnik V un pessimo servizio accettando di pubblicare un articolo pieno di piccoli errori, che non è riuscito a rivedere nessuna rivista scientifica. Continuando a forzare la questione, alcuni colleghi argentini mi hanno contattato con dettagli incuranti: l’autore corrispondente dello studio è il ministro della Salute argentino, il dott. Carla Vizzotti.

Ora, gli autori dichiarano per iscritto nell’articolo pubblicato di non avere un conflitto di interessi che potrebbe intaccarli nell’interpretazione dei risultati ottenuti con i vari prodotti utilizzati in Argentina; questo, tuttavia, è dubbio, che tra gli autori ci sia un membro del governo che ha trascorso sin dai primi giorni dell’epidemia a introdurre lo Sputnik V in Argentina.. Per il governo sudamericano, infatti, qualsiasi fallimento del vaccino significherebbe un notevole fallimento politico; Basterebbero a sottolinearlo le polemiche e le opposizioni in corso, che inizialmente chiedevano una motivazione minore all’accordo raggiunto con il fondo di investimento russo RDIF, ritenendola l’unica possibilità. In effetti, di fronte alla volontà illegale della Pfizer di sconvolgere la salute pubblica argentina, per esempio, solo per tornare indietro quando i russi non potevano fornire le dosi promesse e dovevano essere utilizzati anche altri produttori di vaccini.

Nonostante queste chiare considerazioni generali, tuttavia, ci sono prove evidenti che il sostegno fornito dal governo argentino allo Sputnik è stato forte e oltre alla sua importanza per la salute pubblica. In una lettera del luglio 2021 di un influente consigliere del governo, un medico Cecilia Nicoliniha detto il ministro della Salute Vizzotti, rivolgendosi agli alti rappresentanti del fondo RDIF, leggiamo veramente: “Rispondiamo sempre facendo del nostro meglio per rendere lo Sputnik V un grande successo, ma ci lascia poco tempo. Per continuare a lottare per voi e questo progetto !”

E per illustrare come le pubblicazioni scientifiche ingranano davvero il “progetto”, Nicolini scrive nella stessa lettera: “Presto, un nuovo studio sarà pubblicato su una rivista peer-reviewed sul lavoro…”. Così lo vediamo rappresentato in modo plastico l’abuso politico della ricerca scientifica e delle relative pubblicazioni. Il servizio sanitario argentino è determinato a “combattere” con amore per lo Sputnik e le pubblicazioni scientifiche sono fondamentali in questa guerra; e lavora così tanto, che il ministro lavora come l’autore corrispondente del lavoro su quel vaccino, anche se è pieno di errori divertenti.
Ora, visto quello che sta succedendo in Argentina, non possono non venire in mente alcune dichiarazioni della nostra politica interna, che nel 2021 insistevano perché lo Sputnik fosse autorizzato, prodotto, almeno letto in Italia; ed è impossibile dimenticare il balletto dello Spallanzani, che in concerto con i giornali politici ha promosso il vaccino russo, e ha prodotto uno studio relativamente insolito, non approvato da nessun comitato etico e il problema più grande è la visione metodologica.

Cioè, una forte politica di gestione in uno dei principali centri di ricerca sulle malattie infettive del nostro Paese non può non ricordare, una politica che indirizza la linea firmando un protocollo d’intesa con gli scienziati su RDIF e. Gamaliel, senza altra scelta che chiuderlo autonomamente – senza coinvolgere nuovamente gli scienziati – allo scoppio della guerra in Ucraina, poco prima dell’inclusione del generale dell’opposizione e del generale del plebiscito, ha dato un’occhiata a quanto pubblicato sui giornali questa settimana . È noto che qui si ricordano le carenze dell’intervento politico nella ricerca scientifica; ed è tempo che la comunità scientifica italiana si faccia coraggio e chieda che si tenga conto delle compulsioni e dei dittatori, che non dovrebbero esserne soggetti.