Vai al contenuto

Ucraina, il gioco d’azzardo di Putin e la guerra economica dell’UE

Non appena è iniziata l’invasione ucraina, l’UE ha lanciato una guerra economica contro la Russia, il suo principale partner commerciale, senza la possibilità di occupare il terzo posto tra i 2 paesi europei non membri dell’Unione.
Vladimir Putin non è un santo, probabilmente non è un brav’uomo, ma la sua storia gli dice che non ha ordinato l’invasione ucraina senza rappresentare il rischio del collasso umano, quindi ha una via d’uscita: ottenere il risultato. Per questo motivo Biden è ritenuto frustrato, dato che le elezioni americane si giocano anche sulla percentuale di successo di Putin.
Nel 1989, la caduta del comunismo imperialista ha spinto l’idea del socialismo nell’abisso e ha lasciato il mondo in una democrazia liberale. Senza alcun aiuto, iniziò a guardarsi allo specchio ea concentrarsi su coloro che non erano ancora stati tentati.
Ha sempre avuto un rapporto speciale con il capitalismo e il fallimento del modello opposto, basato sulla proprietà statale dei metodi di produzione, pianificazione e pianificazione per cinque anni, lo ha convinto a rendere inesistente il loro rapporto.
Dal momento che non c’era nulla di sbagliato nel volere che tutti beneficiassero del progresso e della tecnologia, la democrazia liberale ha permesso al capitalismo di passare dall’industria alla finanza, garantendo la protezione del sistema economico e commerciale. Poco dopo si è confrontato un nuovo interlocutore: il Global Single Market, frutto dell’integrazione dei computer abilitati nei mercati nazionali e continentali. In quel momento si rese conto di aver perso i contatti con la borsa e i mercati finanziari, dove, fino a quel momento, era riuscito a rimettersi insieme, con un certo successo, tra i bisogni, le aspettative e i bisogni di una società che aveva a volte si scontrano. Ha anche scoperto che il capitalismo globale garantisce enormi benefici e barriere altrettanto grandi ma cerca stabilità politica ed economica.
Diversi decenni fa, di fronte alla possibilità del nucleare, i paesi si sono divisi.
In Italia l’opposizione ha avuto successo, il popolo, all’epoca, era convinto di poter fare a meno di un surplus di potere e comunque di averlo a basso rischio. Alcuni adottano lo stesso approccio, mentre altri costruiscono centrali nucleari nella loro zona.
Oggi la carenza di energia è insoddisfacente e ci rivolgiamo a chi produce impianti nucleari d’oltralpe. Quindi in Italia c’è un’asimmetria tra produzione e consumo di energia: il rischio nucleare è simile ai produttori ma il valore e la dipendenza dell’energia esterna ci pesano come una pietra;
Il buon senso non vale per chi vede le Alpi come una barriera praticabile a qualsiasi fuoriuscita radioattiva ma, di fatto, ci mette a rischio come se avessimo una centrale di Montalto di Castro che opera attraverso corporazioni, famiglie e società di capitali.
L’epidemia di Covid 19 ha invece connesso il mondo affinché il capitalismo globale possa comunicare i risultati della ricerca medica e dei processi di produzione dei farmaci e One Market ha messo in atto il sistema per la progettazione, distribuzione e controllo del vaccino durante la registrazione.
Nelle settimane successive allo scoppio dell’epidemia, si sono levate indiscrezioni, anche da parte delle autorità, per confermare la diffusione del COVID. L’obiettivo era quello di identificare ogni responsabilità individuale e collettiva, ma gli scienziati sono intervenuti e le parole sono state soffocate davanti all’evidenza che il problema era universale.
Nucleare e Covid affermano, inequivocabilmente e con fermezza, che il mondo non è composto da 5 continenti separati da oceani ma da un gruppo di persone con bisogni, bisogni, paure, aspettative e rischi che il capitalismo globale e il mercato unico possano essere “connessi” . E anche che la Democrazia Liberale può renderli schiavi a spese della stabilità politica ed economica e dell’unità di azione. Questi sono solo alcuni degli shareware per la definizione degli obiettivi che puoi utilizzare per creare contenuti unici adatti a tutti.
Il conflitto militare tra Russia e Ucraina pone problemi, rischi e conseguenze simili a quelli dell’epidemia di Covid 19 ma estremamente pericolosa. Come nel caso di trovare la causa del virus, prima di stabilire chi è adatto e i risultati del prelievo, dovrebbe essere eliminato (non poteva essere evitato meglio ma la maggior parte delle cose interessanti erano a rischio di quanto si immaginasse).
Invece, tutti lo affrontano emotivamente, quindi è diverso.
Il conflitto tra i due paesi portò ad anni di guerra; molti sapevano, pochi erano preoccupati e poi, quando è esploso, il conflitto è stato risolto come una questione tra UE e Russia.
In questo modo, l’UE si è trovata parte del conflitto, piuttosto che un mediatore, anche se i principi della democrazia liberale ne fanno un ruolo unico. I suoi leader hanno svolto un ruolo significativo nel prendere le armi contro il capitalismo globale, anche se il sacrificio di sé da parte del loro popolo sarebbe stato uguale a quello del nemico.
Il default della Russia è in realtà una chimera e se lo farà, sarà surreale: i suoi finanziatori non saranno pagati perché il Paese non può permettersi di acquistare i soldi necessari per pagarli anche se hanno le risorse.
Questa volta, il 16 marzo, l’ipotetico d-day, la Russia ha pagato 100 milioni di dollari, per ottenere i fondi necessari, e, giorni dopo, altri 60 milioni di dollari e ora utilizza alcuni degli strumenti del capitalismo globale per rafforzare la sua valuta. del paese nel mercato. finanza.
Infine, capita che il congelamento dei fondi comincerà il 25 maggio, data in cui gli analisti dicono (e gli uomini speranzosi) che la guerra passerà.
Negli Usa il mese scorso circolavano i sondaggi, riportati da Bloomberg, in cui quasi il 57% degli americani non vuole fare sacrifici in Ucraina, il 20% è riservato ai giovani, alcuni sono a disposizione di chiunque.
Gli USA, il nostro partner insostituibile, hanno un ruolo da svolgere in questa guerra e l’UE deve contribuire alla soddisfazione della crisi russo-ucraina.
Biden invece, con i suoi toni estremisti e che chiama la Cina una questione, rischia di aumentare il punteggio nell’agenda politica internazionale.
Tuttavia, molti vedono la guerra in corso come un’opportunità per accelerare la nascita dell’esercito dell’UE per garantire una politica estera unica. Ma siamo convinti, nel mondo, che ci sia posto per un’altra grande potenza e non invece la necessità di un mediatore di grandi partiti che utilizzi Diplomazia, Capitalismo Globale e Mercato Unico per risolvere i problemi internazionali senza nemmeno pensare e ricorrere alle armi?
Perché ci sono tre cose che sembrano certe: – le sanzioni sono efficaci e possono, al momento giusto, far cadere qualsiasi Paese; – l’UE, in breve, terrà un manico su una doppia lama che costringe gli utenti punitivi a ferirsi per battere un avversario; ogni altro modo mette l’UE a rischio di decadenza, non perché i suoi cittadini non siano abituati al sacrificio di sé, se necessario (sebbene gli ultimi settant’anni di più ampia prosperità peggioreranno la medicina) ma perché sono tra tutti i popoli del Pianeta . Gli europei sono quelli che possono valutare i costi ei benefici delle alternative.
Dopo la seconda guerra mondiale, Churchill visitò gli Stati Uniti, tenendo conferenze in tutte le città che visitò. Il leitmotiv del suo intervento era la convinzione che le prossime Grandi Nazioni sarebbero state nemiche del pensiero.
In questo modo l’UE deve dimostrarsi, come regno del pensiero, perché è nel suo DNA.
La lunga storia di guerre, genocidi e genocidi è stata devastante e ha fatto arrabbiare sempre più le sue nazioni, ognuna con il proprio problema di pace/sovranità e la tendenza a creare nuovi valori nazionalistici. Pertanto, gli strumenti economici forniti dal capitalismo globale e dal mercato unico sono migliori degli strumenti standard forniti dalla tecnologia. Se è proprio vero che in una guerra economica e commerciale si paga ancora tanto, almeno, e una sanzione, il conflitto quasi finirebbe per la crocifissione, non per l’esplosione, su uno dei due concorrenti.